[Флыф]

Вчера у нас был миникорпоратив - с отделом пошли в суши. Выяснила, что с горячего супа на пустой желудок я теперь пьянею не хуже, чем с пары стопок водки.

Пока ехала домой - думала.

Про фанфики, или "ворующих чужое".

К фанфикшену я отношусь скорее положительно. Точнее, я не отделяю его от всей остальной литературы. Всё же зависит от автора - можно и свою хуйню написать, можно и на основе чужого сделать восхитительно.
Только вот пласт (самый многочисленный) "поменяй имена с Гарри и Драко на Снейпа и Гермиону - ничего не изменится", по которому и судят невтемные люди - он же не на основе чужого. От авторского мира там хорошо если имена, и получается, что основная претензия "что, свое придумать не можете" - она не к этим авторам. Они именно что пишут своё, выплескивают собственные комплексы и фантазии, а ГП или там Средиземье - это только спусковой крючок. Когда не было гарипоттера - писали про На-На и Санта-Барбару (про На-На лично читала, роман в 4 тетради, с вампирами, одноклассница писала, лет в 10), лет через пять новые люди будут писать про другое. Но, пользуясь готовыми конструкторами, придуманными первоисточником, всё равно писать будут о своем, а не об авторском, и иногда даже писать хорошо.
Хотела сравнить такие фанфики с позднесоциалистическими производственными романами (где передовик, подруга передовика, хулиган, который потом перевоспитывается, плохой и хороший начальники), но поняла, что оно немного не то, потому что без чувства написано.

Есть другой тип фанфиков - те, что называют "вканонными". И чем вканоннее фанфик - тем лучше он написан обычно (обратной зависимости нет, если что), а 100-процентная вканонность просто недостижима. Я лично считаю вканонным фанфиком такой, который совершенно не противоречит известным фактологии и характерам изначального произведения. Это может быть фанфик про персонажа, о котором мы знаем только имя - но тогда попадание в мир должно быть стопроцентное (поэтому вканонный фанфик про певческую карьеру Селестины Уорбек никто никогда не напишет), это может быт фанф про известные события глазами неглавных персонажей (хочу главную битву глазами Трелони, давно уже, если попадалось такое - киньте ссыль, а?), это то, что принято называть "заполнением дыр в каноне". И из всех прочих видов фанфиков этот мне больше всего напоминает литературную критику - потому что канон тут первичен, а авторы выражают свое мнение на счет него. Можно долго обсуждать, как именно погибла сестра Дамблдора, а можно написать фик, иллюстрирующий этот момент. Можно дискутировать, специально Снейп оставил думосбор на столе или нет, можно для раскрытия своей позиции написать рассказ.
В эту же группу я бы отнесла произведения "по мотивам" - про выросших героев, постхоги, про героев в других условиях и прочие немагические АУ - всё то, что про авторских персонажей.
К таким фанфикам претензию "своё написать не можете" тоже нельзя предъявить - потому что тут не не можете, тут интерес именно к авторскому произведению. Другой вопрос, что при неумении писать и строить характеры такой фанфик автоматом относится к предыдущей группе, и у каждого читателя тут свои критерии.

И есть, наконец, еще один тип фанфиков - это переосмысления канона, да и всего фанфикшена заодно. Литературные стилистические игры, пародии, и наоборот - серьезные произведения на основе сказок, мне слов не хватает, чтобы нормально описать эту группу. Это фанфики, не претендующие, а то и отпинывающиеся от вканонности, но написанные хорошо. Примеры из "большой" литературы - "Дон Кихот" Сервантеса, "Божественная комедия" Данте и "Ведьмак" Сапковского.
Таких фанфиков реально мало, и это печалит То, что приходит в голову сразу - "Терминатор" и "Burglars' trip". Отличительная особенность такого фанфикшена - он никогда не основывается только на каноне, всегда есть отсылки чему-то еще. И уж тут ясно всегда, что автор свое неписать может - да и пишет, собственно говоря

И в качестве иллюстрации - мой любимый фанфик третьей группы, родом из детства

@темы: думаеццо

Comments

[tes3m]

В целом согласна. Но вот это неудачные, на мой взгляд примеры -

Примеры из "большой" литературы - "Дон Кихот" Сервантеса, "Божественная комедия" Данте и "Ведьмак" Сапковского.

Есть же более близкие к фанфикшену - например, "Прощенный Мельмот" Бальзака, "Ровена и Ревекка" Теккерея, "Хромой бес" Лесажа (по "Хромому бесу" Гевары), "Поездка в Скарборо" Шеридана по "Неисправимому" Ванбру, Неистовый Роланд" Ариосто - продолжение "Влюбленного Роланда" Баярдо и т.д. Полно произведений, где автор заимствует мир и героев другого автора. В сравнении с этим говорить так о "Дон Кихоте" странно, о "Божественной комедии" - тем более. Почему тогда не "Энеида", не "Фауст" Гете, не "Песнь о Нибелунгах", не "Доктор Фаустус" Манна, не пьесы Шекспира и т.д. и т.п. Вся литература пронизана фольклорными и даже авторскими заимствованными мотивами. "Гамлет", пересказ хроники и чужой пьесы - куда более показательный пример, чем "Дон Кихот", который на фоне 60 % всей классической литературы выглядит просто крайне оригинальным произведением.

[Флыф]

tes3m Большинство книг, которые ты перечисляешь, я не читала. Привожу те примеры, которые знаю.

Кроме того, мне нужны были примеры не заимствования мира и героев, а переосмысления литературного пласта. И в этом смысле "Дон Кихот", основанный на рыцарских романах, больше подходит, чем продолжение одним автором конкретного произведения другого. Еще из твоих примеров "Энеида" в тему

[tes3m]

Подлинная литература - всегда переосмысление предшественников, часто умышленное. "Евгений Онегин" переосмысление предшествующей литературной традиции в не меньшей степени, чем "Дон Кихот".)))Просто в среде фанфикеров некоторые странно рассуждают о литературе. То у них первично, то вторично. Если с их мерками подходить к классике, там все "вторично".

[Флыф]

А также третично, четверично и пятерично А по мне чем больше в произведении отсылок к разному, особенно тех, что я вижу, тем лучше.

[darkmorgana~]

Только вот пласт (самый многочисленный) "поменяй имена с Гарри и Драко на Снейпа и Гермиону - ничего не изменится", по которому и судят невтемные люди - он же не на основе чужого. От авторского мира там хорошо если имена, и получается, что основная претензия "что, свое придумать не можете" - она не к этим авторам.
Но ведь использование даже "хорошо если имен" - это уже на основе чужого. Чужой мир + свои комплексы, мечты, кинки и т.п. = все равно заимствование у автора его мира, отягощенной этим самым личным.
Претензия "не можете написать свое" мне чаще встречалась не в отношении характеров героев (там именно что "свое" прет из всех щелей), а в отношении авторской вселенной. Чем придумывать собственную "вселенную" легче взять уже придуманный детально "мир", чаще всего раскрученный, и населить его своими тараканами ))

[Флыф]

darkmorgana~
Ну так и от мира обычно только название и пара заклинаний Другой вопрос, что сознательное использование авторского мира исключительно для собственной раскрутки, без вкладывания каких-то своих мыслей - это противно. Но только такие случаи и можно, мне кажется, считать воровством, остальное-то - обычный литературный процесс.
Что касается вселенных - реалисты вон вообще ничего не придумывают, никто к ним из-за этого почему-то претензий не предъявляет.

Сложная тема. Не могу нормально словами объяснить.